Cuestionan proceso para construcción del hospital en Tarapoto

Por: Alfonso Delgado

El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), ha emitido un pronunciamiento en torno al proceso desarrollado por el Gobierno Regional de San Martín para la construcción del Hospital de Tarapoto.
Como se recuerda, el ganador de la buena pro para la construcción del mencionado centro hospitalario es el consorcio Cordillera Azul II, tras haberse evaluado su calificación técnica en el proceso de selección realizado el 28 de diciembre en las instalaciones del Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo (PEHCBM), unidad ejecutora del Gobierno Regional de San Martín (GORESAM).
El referido consorcio conformado por la constructora y representaciones Cerro Verde SAC, COMSA S.A. sucursal en Perú y Makiber S.A., presentó su propuesta económica de 150 millones 999 mil 727.28 nuevos soles, que superó el valor referencial de 137 millones 522 mil soles. Este consorcio fue el único calificado para participar en el proceso de licitación y su propuesta no superó el 110 por ciento que establece la ley para los concursos públicos.
No obstante, el mismo 28 de diciembre, el OSCE determinó la existencia de algunos vicios denunciados por otro postor (el mismo que aparentemente no se habría presentado al concurso). Se trata de COLESI Contratistas Generales, quienes pidieron que se suprima en las bases que la experiencia en mantenimiento se haya adquirido en un mínimo de cinco proyectos y que se publique en el SEACE la documentación que acredite la pluralidad de proveedores que cuenten con inscripción en el capítulo de obras del Registrio Nacional de Proveedores (RNP). Si bien es cierto se borró aquellos requisitos (que resultaron discriminatorios para el OSCE), se incluyó otra exigencia: “que el proponente debe presentar por lo menos cuatro certificaciones donde acredite haber realizado mantenimiento de equipos biomédicos”. Pide el OSCE por ello que se realice una nueva integración de bases en la que se suprima dicha exigencia, disminuyéndola a nada.
Asimismo, otra observación señala que se indicó la existencia de siete proveedores que podrían participar del concurso cuando solo existían cuatro, exigiendo el OSCE, que se suprima el requisito de experiencia en el mantenimiento de equipos
Se agrega asimismo que en las bases integradas no se incluyó la memoria descriptiva y prestaciones que se incluyó en las bases origionales.  No se incluyó tampoco un acápite en el que se indique que la ejecución de la obra estará sujeta a la disponibilidad presupuestaria y financiera de la entidad.
Estas consideraciones deben ser absuletas por el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo para que la obra continúe o de lo contrario deberá llamarse a un nuevo concurso público.